El Crepúsculo de los Ídolos

Entre los libros propuestos en el Seminario de Epistemología, de manera desordenada decidí leer “El Crepusculo de los Idolos” de Neizshet. Mas que por azar, por convicción propia; debido a que el autor posee las características de humor y sarcasmo que adoro en los escritores. La obra fue publicada en 1888 y fuera ésta la última que Nietzsche tuviera en sus manos antes de caer enfermo, en ese momento se encontraba redactando -lo que él consideraba- su gran obra, titulada “El Anticristo” pero de ella hablaré en otra entrega.

En un primer momento, Nietzshe tituló su obra como “Ociosidad de un Psicólogo”, pero luego de enviarlo a su corrector y que éste le manifestara lo grandioso de la obra, haciéndole como única corrección posible; considerar otro título más contundente. Él decidiera (debido a que previamente lo había pensado así) llamarla el “Crepúsculo de los Ídolos” o “cómo se filosofa con el martillo”.

En fin, con este nombre se da inicio a la destrucción de todos los ídolos aceptados por la historia, comienza atacando a la mujer, el Reich alemán, el filósofo, la moral, el arte y la ciencia, acotando que hay más ídolos que realidades en el mundo y declaró la guerra, una nueva guerra a los viejos ídolo; a los que asegura haberles dado con un martillo en la cabeza.

A continuación algunas de sus sentencias:

Para vivir solo hay que ser un animal o un Dios-dice Aristóteles. Falta el tercer caso: hay que ser ambas cosas- un filósofo.

“Toda verdad es simple.”-¿No es esto una mentira duplicada?¿Cómo?, ¿Es el hombre sólo un desacierto de Dios? ¿O Dios sólo un desacierto del hombre?
De la escuela de guerra de la vida.- Lo que no me mata me hace más fuerte.

A fuerza de andar buscando los comienzos se convierte uno en un cangrejo. El historiador mira hacia atrás; al final cree también hacia atrás.

El Varon ha creado a la mujer ¿Pero de qué? De una costilla de su Dios, de su “ideal”...

Entre mujeres ¿La verdad? !Oh usted no conoce la verdad¡ ¿No es ella un atentado a todo nuestro pudeurs (pudores)?

La mujer perfecta incurre en la literatura de la misma manera que incurre en un pecado pequeño: por probar, de pasada, mirando alrededor por si alguien la nota y para que alguien lo note.

Cuando la mujer tiene virtudes masculinas es para salir corriendo; y cuando no tiene virtudes masculinas es ella misma la que sale corriendo.

Ésta última dice mucho, de su opinión sobre la mujer, pero mas tarde diría: toda herencia de mi padre la perdí (su padre murió siendo él muy joven), todo lo que soy lo heredé de mi madre. ¿Tal vez su madre tenía virtudes de hombre? ¿O él sin darse cuenta tenía virtudes de mujer? Pero de mujer inteligente que lee y escribe para que otros lo noten...

Éstas sentencias sirvieron para dar inicio a la guerra o fueron los primeros martillazos en la cabeza que lanzaría a los ídolos. Pero ¿cuáles eran los ídolos en 1888? ¿No son ídolos aún?. Si hablamos entre filósofos, sí, pero entendiendo que Nietzsche marca la historia en un antes y después y la epistemología nos permite estudiar a esos ídolos desde una visión histórica que otorga herramientas a la interpretación y al conocimiento.

Destruye toda historia del conocimiento, y para ello comienza con Sócrates, a quien llama decadente, asegura sus ecuaciones son ilógicas, además de proyectar estupideces, hipocresía y venganza. Destacando que su fisionomía no correspondía a la de los nativos de Atenas y por tal; su descendencia no era pura, de allí que, cobrara venganza contra Atenas y su gente. Pero lo hiciera a través de la dialéctica, y lo seguiría haciendo aun después de su muerte, culpándolos de haberle dado la cicuta, pero irónicamente fue él quien llevo la copa a su boca. Nadie lo obligó.

Después de allí explica como el mundo verdadero se convirtió en una fabula, como todos los mecanismos que han existió para implementar la moral, han sido inmorales y contra la naturaleza, como la iglesia ha sido contraria a la humanidad al querer mejorar a los seres humanos, domándolos como si se tratara de animales, prohibiéndoles los instintos y con esto obligarlos a pensar de manera contraria a sus necesidades, enseñándolos a obedecer sin que obedecer humille a nadie y nadie desprecié a su adversario.

Otros ídolos atacados fueron los alemanes, a quienes culpó volver estúpido al pueblo de tanto obedecer y de cómo tanta cerveza los había vuelto torpes, incapaces de cuidarse a si mismo y auto conservar sus cuerpos, por tal, en menor medida han cuidado la educación asegurando que a nadie se le estaba enseñando a aprender, a pensar, a hablar ni menos a escribir.

Finalmente, atacó con su martillo sobre la cabeza de: los griegos debido a que de ellos no se aprende por ser muy extraños; de Platón por ser aburrido y decadente; del cristianismo por hacer de la sexualidad algo impuro, de Seneca por ser el torero de la virtud, de Rousseau por odiarlo y considérarlo como un estado natural impuro, del Dante por ser una hiena que hace poesía, de Víctor Hugo por ser el mar sinsentido, de Renan por ser la teología de la corrupción y de Sainte-Beuve por fémina. Pero de Schopenhauer dijo ser el último alemán que vale la pena recordar y a Goethe, lo enaltece no como un alemán sino como un acontecimiento europeo, debido a sus maneras de pensar y ver al mundo.

El crepúsculo de los ídolos, fue entonces una obra mas de Nietzsche, que contribuyó a la muerte de la modernidad, sin embargo hay quienes consideran que ya para esta obra, el autor estaba sufriendo los arrebatos de su enfermedad, puesto que un año después cayó inconsciente de un tumor cerebral, el cual le había causado fuertes dolores de cabeza durante mucho tiempo y bajo esas condiciones escribió tanto el crepúsculo de los ídolos como el anticristo.

Sin embargo, no deja de tener sentido, no deja de ser una mente brillante, capaz de ver las cosas de manera deferente, de destruir paradigmas y dar pie la nuevas estructuras de pensamiento liberadores para el hombre. Consciente de que la juventud de su época no sería capaz de entenderlo, pero que seguiría escribiendo para que otras generaciones lo valoraran. Tal como asegura Kuhn que sucede con los paradigmas y las revoluciones científicas.