Contra el Método.

El libro "contra el método" de Paul Feyerabend es un esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Este autor ha encontrado en la filosofía anarquista una respuesta a los problemas de las ciencias, sin distinguir con ello las ciencias sociales de las naturales.

Feyerabend tuvo la capacidad de ver en las revoluciones científicas la rigidez con la que ha sido concebida la construcción Teórica, así como la interpretación de estas normas. Las cuales muchas veces han sido interpretadas para ponerle una camisa de fuerza al investigador y con ello a la ciencia.

Las afirmaciones del autor, hacen una mirada a la construcción científica en la historia y como sus principales pensadores han recurrido a diferentes métodos que posteriormente se convierten en constructos epistemológicos que generan metodologías, a seguir en las futuras construcciones científicas.

Sin embargo, demuestra mediante la revisión cronológica que cada teoría está impregnada de las sensaciones del investigador y por lo tanto, no considera posible que éstas se puedan separar de ellas.


En este sentido, la teoría que a su vez propone Feyerabend, es un método en el que todo se vale, debido a que la racionalidad, como ha sido concebida, desde las normas, reglas y preceptos de falsación, no proporciona los elementos que necesita la ciencia. Por cuanto, se requiere de la integración de todos los elementos que confluyen en los investigadores, desde sus conocimientos, las teorías previas que éste ha adquirido, la experiencia y sobre todo las sensaciones. Tal como lo hizo Galileo, para determinar que la tierra giraba en su propio eje, desafiando con ello todas las construcciones teóricas existentes para su momento, y obedeciendo a sus instintos, que previamente no tenían ningún tipo de justificación ni basamento; fueron entonces sus pensamientos, una interpretación natural, acompañadas de los sentidos y del razonamiento, debido a que unos no pueden ser separados el uno del otro.

Así mismo, el lenguaje forma parte de la posibilidad que tiene el investigador de explicar sus observaciones, debido a que “si no se sabe describir lo que uno ve, o si no se puede ofrecer la descripción, más que con vacilaciones, como si acabase de aprender el lenguaje en el que se formula”, y en esta búsqueda de un lenguaje que permita interpretar los hallazgos, la sociedad, puede interferir en la interpretación de los resultados, debido a que como con Galileo, la sociedad no estaba preparada para entender que un mundo que gira en su propio eje y que la caída de una piedra se perciba con una caída recta. Es por ello, que tanto el lenguaje como la sociedad, forman parte integradora en el saber científico, haciendo posible el proceso investigativo y la generación de conocimiento.

Pero, contrario a los aportes relacionados con la inteligencia social, Feyerabend considera que la ciencia puede ser percibida desde las sensaciones propias del investigador, y no necesariamente del entorno social, mientras que, si las sensaciones del investigador, no son comprendidas por el entorno social, es la sociedad misma que puede hacer que una teoría no sea aceptada.

El autor, compara la rigidez metodológica propia del racionalismo, con la obediencia de un perrito a su amo, hace que la ciencia se vea envuelta en una lucha de intereses y fuerza y no en argumentos. Que son consecuencia de la falacia científica, y para ello, la teoría del error, en la que todo se vale, es una posibilidad para la construcción teórica en la que el ser humano se libera por si solo y en ello, construye desde experiencias, sensaciones, visiones, y razones, su propio método investigativo.

Feyerabend, resulta para mí una salida al problema de identificación del método, debido a que en el proceso de construcción teórica que he venido desarrollando, no logro identificarme con ninguna epistemología del conocimiento y veo dificultad en hablar de la manera que lo hacen algunos compañeros cuando se autodefinen como empiristas, racionalistas o emergentes. Para mí, llegar a mi teoría, no está relacionado con el método como tal, sino con la teoría misma, que si después termino siendo racionalista, ya se verá, o si rompo los códigos de los emergentes, ya le buscaré un nombre para definir como lo hice. Pero a lo que a mí respecta, construir una teoría basada en lo femenino, viene de una sensación y no de una convicción y Feyerabend con su sentido anárquico de ver las cosas, me ha dicho que siga adelante.