Esta blog es mi parlante entre el mundo, mi voz en letras, mi sentir en palabras y mi vida en digital.

INDEPA-´na-BIS

Como conté hace alguno meses, fui víctima de un saqueo en mi cuenta nomina del Banco de Venezuela.

En vista de que los reclamos en el banco nada podían hacer, me dirigí al INDEPABIS. Tal diligencia, la hice el 4 de febrero del corriente, en medio de marchas y mareas rojas en la Av. Libertador de Caracas. Armé mi carpeta con los documentos que previamente, me señalaron debía llevar.
Con toda la esperanza de que el banco me devolvería mi dinero y motivada por la experiencia de un compañero de trabajo que hizo lo propio con Banesco y al cabo de 15 días ya le habían abonado en su cuenta lo que reclamaba, me apersoné esa mañana a las oficinas del órgano que protege a los venezolanos contra la especulación.
Pasados 3 meses, INDEPABIS no me había llamado para conciliar con el demandado (Banco de Venezuela), pero finalmente, en julio me citaron. Para la fecha, había cambiado de residencia, sin embargo, la cita coincidió con una actividad académica en Caracas y me apersoné a la cita. Debo recalcar, que cuando llevé el reclamo, me dijeron que en el transcurso de los próximos 15 días hábiles me estarían llamando, cosa que como dije, ocurrió 4 meses después.
El acto conciliatorio entre INDEPABIS, Banco de Venezuela y Gloria Carrasco, fueron una patraña entre INDEPABIS y Banco de Venezuela. La abogada del Banco y la funcionaria de INDEPABIS se saludaron con una confianza tal que me deprimí desde el primer momento. La fiscal de INDEPABIS comenzó dando un resumen del caso y luego le dio la palabra a la abogada del banco. Ésta me dijo por encima vez, lo mismo que me decía en el banco cuando yo llamaba por teléfono, alegando, que el caso requería una nueva revisión y que me estarían llamando en 15 días.
Pregunté yo: ¿para qué viene Ud. aquí, a decir lo mismo que me decían los operadores por teléfono?, ¿ud. sabe desde cuando estoy poniéndole yo reclamos a ese debito?, ¿si el banco tiene 6 meses diciéndome que el reclamo no procede, para que necesitan 15 días más?, ¿para venir a decirme que el reclamo no procede? . Ambas mujeres reaccionaron, ambas, una a la vez, me explicaron que ese era el procedimiento. La abogada por su parte, me indicó que el caso no estaba perdido, que era muy probable que el banco me reintegrara el dinero, que ella –abogada del banco- no tenía la potestad de asegurarme nada, pero si el banco la había mandado sin darle la negativa total, era por algo. Solo le faltó decirme “Sra Gloria tenga fe que Dios es muy grande”.
La funcionaria de INDEPABIS, en vista de mi notable mal humor y mi acelerado y alto tono de voz me advirtió que si no me controlaba no íbamos a hacer nada, a lo que yo respondí que se tapara los oídos, que era yo la agraviada, que era a mi cuenta nomina a la que le habían retirado el dinero y que me sentía violada en mis derechos, frente al único ente que “supuestamente está allí para la protección de los usuarios”. Les aclaré que estábamos hablando de una cuenta nomina, que habían embargado mi sueldo “que no es embargable”, y que no se trataban de los ahorros de una millonaria. Repetí mil veces, el sueldo de una persona es sagrado y su banco me lo sacó sin ninguna explicación.
La abogada con la tranquilidad de un psicólogo, volvió a decirme que “confiara en Dios”, digo, que le diera 15 días.
En vista de tanta tranquilidad, respiré profundo, y bajando el tono de voz le pregunté a la funcionaria ¿Qué pasa si no quiero esperar los 15 días?, pero la respuesta fue desalentadora, ella indicó que si no lo hacía estaba “ENTORPECIENDO el proceso.”
Volví con mis ironías. Yo tengo 6 meses esperando que este banco me devuelva mi dinero, vengo a este instituto y por no esperar 15 días ¿“yo” esto entorpeciendo el proceso?, redacté de nuevo la pregunta. ¿Qué otra vía tengo para reclamar esto, que no sea esperar 15 días más?
Puede demandar sra Gloria, pero no se lo recomiendo, eso puede tardar 3 meses y de todos modos, si el banco devuelve el dinero, eso será usado para ayuda social por este instituto. Se lee bien. El INDEPABIS USARA EL DINERO PARA TRABAJO SOCIAL.
Cerré los ojos, respiré profundo y comencé a contar 1, 2, 3, 4, 5, 6 en voz alta. Antes de llegar a 10, la abogada volvió con su suave y hermosa voz a decirme que le diera esos 15 días, que ella misma me garantizaba que no iba a pasar de allí y repitió que era muy probable que me los devolvieran. Dijo cosas como: Sra Gloria la impresión que yo voy a llevar al banco es que ud. no está aquí mintiendo, una persona como ud. no se dedica a eso. (Palabras más, palabras menos). Pero cuando abrí los ojos, ella no siguió hablando. Le pedí los videos o alguna prueba de los cajeros que indicaran que yo había mentido y que yo había sacado ese dinero, así como el cajero de donde se hizo el retiro, porque ni siquiera esa información me había dado.
Ya para ese punto la funcionaria estaba cansada de mis reclamos, me advirtió que tenía otros casos, y que necesitaba saber que haría yo. “Le recomiendo que espere los 15 días y pasada la fecha (si no se resuelva a su favor) demanda por otra vía”.
Volví a cerrar los ojos como muestra de descontento, respiré profundo y le pregunté que debía hacer. Redactamos un acuerdo, donde dice que esperaré 15 días, lo firmamos y al tener el resultado del banco la llamamos.
¿Qué más podía perder?, acepté. Pero los 15 días se convirtieron en 2 meses, en los que no he recibido respuesta del banco y el INDEPABIS me llamó para citarme el 7 de septiembre, fecha que por cierto no puedo ir, porque tengo un viaje pagado fuera de Caracas. Ahora debo esperar que me vuelvan a citar. Pero, si era verdad lo que decía la abogada, al resolver el problema, el banco abonaría el dinero (cosa que no ha ocurrido) y yo solo debía volver a firmar.
En resumidas cuentas, es lamentable que un organismo de protección actúe de tal manera ante un venezolano común que pretende ejercer su derecho y los interesas de una empresa estén por encima de nuestro beneficio. Destacando que, el INDEPABIS en mi caso no investigó nada, no solicitó pruebas al banco y solo se limitó a esperar una respuesta de un banco que se cobró de mi cuenta y no me guardó el vuelto.

No me temas

Que yo pueda adivinar lo que sucederá, no quiere decir que sea bruja
Que diga abiertamente lo que deseo, no me hace inescrupulosa
Que no sea recatada en mis emociones, no me hace mala
Todo lo que ves es cuestión de percepciones
Todo lo que crees se puede derrumbar
Todos los fantasmas, están en tu mente
Déjate llevar por mí.

El Orden del Discurso

Este libro de Michael Foulcault, traducido por Alberto Gonzales Troyano y editado por Tusques Editores, es un discurso emitido por el autor, en la ceremonia inaugural de la cátedra de ‘Historie des systèmes de Pensé’ en el Collège de France. Los discursos de Foucault, tiene la peculiaridad de ser clases magistrales, que han sido editados en libros y folletos. En este caso, el libro consta de 76 páginas y lamentablemente no es fácil de conseguir en Venezuela, (es una lástima que todavía hay muchos libros que no se consigan fácilmente) aunado a que tiene un valor que sobre pasa los Bs 150.
En este discurso, Foucault define plante su postura sobre la “historia tradicional de las ideas”. La que se caracteriza por la búsqueda de la creación, la unidad de una obra, época o tema, por la búsqueda de la originalidad y por última, de la significación oculta.
Entre tanto, discurso es un evento, el cual depende de su realidad y de su materialidad. Esta materialidad tiene dos niveles. a) en el contexto de un sistema de regulaciones y b) de mecanismos restrictivos o de rarefacción.
Entre tanto, estos mecanismos restrictivos son los que la sociedad científica o literaria le asignan al discurso, para que éste sea aceptado en la comunidad, y con ello presentado y publicado. Lo que divide en tres categorías a saber: a) Procedimientos de Exclusión: referidos éstos procedimientos a los que permiten o no la aceptación de lo que se dice, siendo esta exclusión propia del autor o el sujeto que lo interpreta. b) Procedimientos internos de regulación: los referidos a la autocreación de nuevos discursos en torno a uno que lo asocia a una disciplina determinada. Y c) Limitación de los sujetos que emiten discursos, referidas éstas a los mecanismos que permiten limitar el número de sujetos que pueden originar o repetir discursos son, el ritual, las sociedades de discursos, la doctrina y los mecanismos de apropiación social del discurso . entendiéndose con esto, el claustro en el que se encuentra el discurso sumergido,
En el discurso, el autor también presenta su postura filosófica y constructiva de la arqueología del saber que le permitieron llegar a clasificar el discurso de tal manera, dejando la inquietante necesidad de entender el lenguaje según su esquema histórico, su construcción científica y diferenciada de la cotidianidad, que no sea por cuanto no dice la verdad, sino porque existe diferencia entre decir la verdad y estar en la verdad.
Foucoult, es una referencia necesaria cuando se trata de filosofía moderna, el autor es quien mejor ha presentado la importancia del lenguaje en la construcción de la ciencia y permite observar como la ciencia se contruye en su propio lenguaje.

Las voces de la experiencia. El viraje de la filosofía feminista


Con el entendido de que los caminos del pensamiento no se presentan de manera lineal, sino que está hecho de vueltas, anticpaciones, desviaciones y proyecciones, Ana María Bach nos presenta una construcción –volumétrica- de la filosofía feminista.

El libro fue editado por Biblos, colección filosofía y llegó a mis manos gracias a la amabilidad de ls misma Ana María Bach –la autora- quien, tras contactarnos vía correo electrónico me lo envió por valija, por cuanto el libro no estaba previsto ser distribuido en Venezuela. Hecho por el que estoy profundamente agradecida.
Para este libro, Ana María Bach se vale la mirada de lo no mirado. De donde encuentra argumentos para explicar el viraje de la filosofía y la participación femenina en ese viraje. De alguna manera, -y es lamentable decirlo- la participación de la mujer en la filosofía no es tomada como tal, sin embargo, Bach hace una recopilación de saberes aprendidos desde la feminidad con mujeres que han aportado sus estudios y han dedicado su vida a comprender la realidad de manera liberadora, deslastrándose del androcentrismo reinante. Teniendo en cuenta que las voces de las mujeres no solo, “no han sido escuchadas” sino que han sido ignoradas.

Por ello, la manera en que está concebida la obra es rescatando el pensamiento de diferentes autoras del feminismo norteamericano, visto desde la categoría experiencias y elevándolo a la contrastación metodológica de una epistemología feminista. Entendiendo en la fenomenología, la subjetividad, el conocimiento cotidiano, la crítica y el lenguaje, como elementos presentes en el construir de la filosofía y el pensamiento de la mujer.

Es de destacar, que la experiencia femenina no es necesariamente una experiencia feminista, sin embargo, los aportes más importantes a la construcción de una epistemología feminista vienen dados por pensadoras activistas de diferentes movimientos feministas. Pero tal como lo demuestra Bach, lo no mirado es lo feminista, mujeres filosofas que han realizado aportes metodológicos importantes, han sido consideradas por su vida privada, mas no por su construcción teórica, tachándolas de lesbianas o viejas amargadas en el mejor de los casos. Esto producto al pensamiento androcéntrico reinante.

No es de obviar que la participación de la mujer día a día se incrementa en todos los espacios de la sociedad, y la experiencia de estas mujeres, en la contracción teórica, representa un avance importante para los movimientos feministas, sin embargo una de las preocupaciones que recoge Bach es que el trabajo de la mujer se ha convertido en un trabajo práctico que carece de sistematización y en el caso de que lo hubiere, éste debe ser adaptado a la construcción del pensamiento existente, androcéntrico por demás. Dejado los espacios de la filosofía y construcción del pensamiento a los hombres mientras las mujeres deben adaptar su experiencia a la organización teórica existente y que no les es propia, sin hablar de que la experiencia y la cotidianidad de las mujeres no son consideradas como un construir de conocimiento.

Finalmente puedo mencionar que, una preocupación que comparto con la autora es que los centros de estudio de la mujer se han ido quedando en un estudiar de la participación de la mujer y de igualdad de género, pero no en todos los casos se avanza hacía la construcción de un pensamiento feminista que pueda generar transformaciones tales, que den respuesta los planteamientos de las feministas. Por lo que siempre encontraremos mujeres ejerciendo actividades, cargos y funciones, donde se toman decisiones que no representan a todas las mujeres en la lucha de la equidad.

Recomiendo el libro para quienes se interesan por la construcción teórica, metodológica y epistemológica del saber, como una mirada diferente, una mirada no mirada, que problematiza y genera preguntas problemáticas sobre la realidad. Lamento que no se encuentre en Venezuela, pero si viajan a Argentina, tal vez Colombia es una buena inversión comprarlo. Sin descartar que se pueda comprar por internet.

Duda

Qué hago, siguiéndole el juego a un niño
Qué hago, si se voltea el cañón y dejo de ser depredadora
Qué sentido tiene marchar a una batalla que antes de comenzar, ya está pérdida

Por qué, jugar a la guerra me comienza a gustar
Para qué, cumplir fantasías con mi realidad

Qué hago pensando en el elixir de la eterna juventud
Qué gano … que no sea vida …
Qué pierdo … que no haya perdido
Qué importa ... si ya me acostumbré a las despedidas
Que siga ….